퓨처워커들의 u-Platform 이야기

  A사 와이브로에 가입한지 6개월이 넘어가지만 해약하려고 한다. 어쩌다 외근에서 사용하려고 하면 Network Coverage가 안돼 사용이 불편할 정도의 품질이 가장 큰 이유이다.

  내가 사용해본 와이브로의 한계에 대해서 몇 가지 언급해보려고 한다.

  일단 국내 와이브로의 주요 사용자가 USB 방식인 것(참조: [In-Depth]와이브로 상용화 1년 결산)은 1년전 자료이기는 하지만 시사점이 있다. 그것은 와이브로 사용자가 대부분 최소한 UMPC 이상의 노트북이라는 점이다.

  노트북에 와이브로 USB 모뎀을 연결하고 사용하는 경우를 생각해보자. 대부분 걸어가면서 UMPC를 들고 사용하기보다는 어디에서인가 "앉아서" 사용하는 경우가 많을 것이라고 추정된다.

  우리 현실상 대부분 사무실 내부일 확률이 높고, 사무실도 고층이거나 또는 칸칸히 막혔 있는 상황이 대부분이라고 볼 수 있다.

  와이브로 무선 전송 기술 특성때문인지 내가 사용해본 경험으로는 20층 이상의 고층이거나 막혀 있는 공간 내에서는 신호가 많이 약해진다. 주로 역삼역 근처와 COEX의 회의실 내부였는데 대부분 쓸만한 품질을 제공하지는 못했었다.

  와이브로 기술을 광고하는 내용을 보면 주로 "고속의 자동차안에서 빠른 속도의 전송"(참조: 삼성전자, 한국 전자통신연구원 차세대 모바일 와이맥스 기술 선보여!)을 자랑한다. 문제는 내 경우에는 "고속의 자동차안에서" 와이브로를 쓸 일이 별로 없다는 점이다. 심지어는 저번에 강남구에서 버스 안에서 사용해보기도 했지만 역시 전철역에서 멀어지면 신호가 끊어져서 쓰기 힘든 것은 마찬가지였다.

  최근 KT는 공격적으로 Network Coverage를 경기도 전역으로 확대하고 있고, SK텔레콤도 와이브로 사업을 본격해한다고 한다. 하지만 내가 원하는 것은 "경기도 확대"가 아니고 서울 지역에서의 "완벽한 Coverage"의 제공이다. 최소한 내가 주로 활동하는 서울 지역내에서 대부분의 "사무실 안'에서 "웬만한 속도'라도 사용할 수 있기를 바른다. 하지만 현실은 그렇지 못하다. 그래서 나는 와이브로를 해약하려고 한다.

  와이브로가 미국 Sprint에서 와이맥스라는 이름으로 공젹적인 투자가 시작된다고 한다. 물론 미국의 경우는 우리와 환경이 달라서 같은 투자비를 가지고도 좀 더 나은 네트워크 품질을 제공할 수도 있을거라 예상된다. 하지만 우리나라는 현재와 같은 상황으로는 HSDPA에게 결국은 지는 게임이 되지 않을까 조심스레 예상해본다.  


참조:
KT 와이브로 리뷰 : 속도는 만족… 요금과 커버리지는 불만.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

  최근에 회자되고 있는 단어중의 하나가 디지탈 노마드(Digital Nomad)이다. 그래서 갑자기 재미있는 생각이 들었다. 디지탈 노마드의 지수를 평가하는 질문지가 있으면 좋겠다는 것이다.

아래에 만들어 본 내용에 여러분도 추가하고 싶은 항목이나 자신의 점수를 알려주기 바란다.

점수 계산은 간단하다. 한 문항에 1점씩 자신에게 해당되는 문항의 총점을 계산하면 된다.


아래 이미지를 보면 재미있게도 Digital Nomad를 새로운 종족이라고 표현하고 있다.
 

Digital Normad 지수 체크 리스트
 

1. 휴대폰, 게임기, 노트북을 제외한 Mobile Device를 항상 들고 다닌다.  
 (MP3, PMP, UMPC, MID, 카네비게이션, 전용DMB 플레이어 )






2. 휴대폰 이외에 모바일 게임기를 항상 들고 다닌다.  
   ( NDS, PSP 등등 )







3. 휴대폰 이외의 Mobile Device를 2 개 이상을 동시에 들고 다닌다.
 (MP3와 PSP,MP3와 PMP, 노트북과 PMP,노트북과 MP3 )




4. 휴대폰으로 네이트 등의 무선 인터넷(WAP기반)에서 정보 검색을 한다.







5. 휴대폰에서 개인 메일과 연동하여 무선 이메일을 사용한다.
    (WAP방식, 전용 이메일 클라이언트 포함)





 
6. 휴대폰에서 풀 브라우저를 자주 사용한다.
   (웹 뷰 방식, 풀 브라우저 모두 포함)






7. 노트북에 무선 인터넷으로 외부에서 인터넷을 사용한다.
   (넷스팟, 와이브로, USB 모뎀, 휴대폰을 모뎀으로 사용)




8. 휴대폰 이외의 모바일 기기에서 인터넷 서핑을 한다
   (예: PMP, 아이팟 터치, UMPC만 해당, 노트북은 제외)




  9. 내 휴대폰은 듀얼모드 폰이다.
   (KT 원폰, 블랙잭 등으로 무선랜(블루투스) + CDMA 휴대폰)







10. PDA, 스마트폰에 VoIP 어플리케이션을 설치해서 사용한다
   (아이팟 터치+Jajah, PDA폰 + Skype 등)

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

 이번 CES 2008에서 내가 관심이 많이 가는 것은 인텔이 발표한 MID(2007/09/21 - 인텔의 2009년 MID 플랫폼 무어스타운에서 배워야 할 점은) 플랫폼이 적용된 제품들이었다.

  MID(Mobile Internet Devices)는 인텔이 마이크로소프트의 Windows와 UMPC의 사슬에서 벗어나기 위한 플랫폼이라고 해도 과언이 아닐 것이다.

 사실 인텔은 과거에 모바일 시장에서도 PC시장과 같은 독점적 시장 점유율을 가지려고 ARM기반의 XScale이라는 모바일 CPU를 꽤 오랫동안 비지니스 했다.

  하지만 사실상 XScale의 주요 시장인 PDA 시장의 확대 실패로 인텔은 ARM사만 좋은 일 시켜준 것이 아닌가 싶을 정도로 최근에 제품 라인업을 다른 회사에 넘겨버렸다.

  이때만 해도 인텔의 속내를 알지 못했다. 역시 모바일 시장이 인텔에게는 향후 주력으로 삼기에는 너무 적은 시장이라서 포기를 한 것일까라고 생각도 했었다.

  하지만 인텔은 결국 자신들의 X86 아키텍처를 가지고 모바일 시장에 다시 뛰어들겠다는 것이 그들의 속내였었다.

  그런 첫 작품으로 삼성전자와 마이크로소프트와 손을 잡고 만든 것이 바로 UMPC였으나 사실 UMPC는 그렇게 시장이라고 할 만한 수준으로도 성장하지 못했다.

  그 이유는 무엇이었을까? 내 의견은 바로 모바일 라이프 스타일을 위한 제품의 핵심적 요구사항을 UMPC가 만족시켜주지 못했기때문이다. 이런 핵심적 요구사항을 만족시키지 못한  UMPC의 구조적인 문제점은 첫째 하드웨어 아키텍처를 PC와 호환성 있게 했다는 것이고 두번째로는 OS를 Windows로 사용했다는 점이다.

  그럼 UMPC가 실패할 수 밖에 없었던 모바일 제품으로의 핵심적인 요구사항이 무엇이었을까? 그것은 바로 Instant On과 "사용의 단순성" 그리고 "배터리 시간"이라고 생각된다. 이 문제에 대해서는 다음데 다시 얘기해보자.

  오늘의 문제는 UMPC가 누구랑 경쟁했는가라는 점이다. 사실 UMPC가 처음 발표되었을 때 인텔이나 마이크로소프트의 바램은 이 제품이 휴대하는 멀티미디어 기기 즉 카네비게이션이나 PMP 등의 대체품이기를 바랬을 것이다. 자신들의 제품 라인업인 Tablet PC나 또는 서브노트북하고 경쟁하기를 바라지는 않았을 것이기때문이다. 국내로 얘기하면 70만원대 이하의 제품들과 경쟁하기를 바랬던 것이다.

  하지만 결과를 놓고 보면 UMPC의 경쟁제품은 서브노트북이라고 말할 수 있다. 왜냐하면  시장에 제공된 UMPC는 결국 PC와 같은 아키텍처를 가졌기때문에 유사한 서브노트북과 경쟁할 수밖에 없는 장단점을 제공하였다.

  장점으로는 Windows 기반의 오피스웨어를 포함한 다양한 소프트웨어를 사용할 수 있는 것은 좋지만 반대로 짧은 배터리 시간, 낮은 CPU 성능, 더 작은 기기에 비해 낮은 휴대성(7인치 제품을 주머니에 넣어 보았는가?), 불편한 입력 인터페이스등을 고려하면 서브노브북에 비해서 큰 매력이 없기 때문이다.


  이런 내용은 필자의 주장일 뿐만 아니라 최근에 인텔이 UMPC와 MID를 비교하는 기준을 제시한 포스트를 보면 정확하게 알 수 있다. (참조: Difference between a MID vs UMPC)

  결국 Intel도 UMPC는 무거운 OS가 탑재된 비지니스 사용자를 위한 물건이라고 정의하고 있다. 반대로 MID는 전자제품 수준으로 가벼운 OS를 탑재하고 주로 멀티미디어 플레이나 웹 서핑용으로 사용하는 물건이라고 생각한다는 점이다.

  사실 인텔은 UMPC를 발표할 때부터 MID와 같은 시장을 대상으로 만들고 싶었을 것이다. 하지만 인텔이 준비한 CPU도 그리고 협력한 회사들도 각자의 이해관계로 인해 고객이 원하는 물건을 만들지 못한 것이다. MS는 윈도우즈를 더 판매하고 싶었고 인텔은 그때까지 나온 수준의 전원 소모를 자랑하는 CPU를 일단 판매하고 싶었을 것이다.

  결국 삼성전자는 두번에 걸쳐서 UMPC 라인업을 출시했고 국내 중소기업들도 UMPC를 다양하게 출시했지만 전세계적으로 어느 누구도 성공적인 시장을 만들어내지는 못하고 있다.
 
  도대체 현재의 UMPC가 Tablet PC랑 다른 점이 무엇인가? MS가 그렇게 자랑했던 오리가미 인터페이스는 다 어디로 간 것인가? 오죽하면 현재 시장에서 UMPC를 구매하는 매니아들은 하드웨어만 구매해서 오리가미를 사용하지 않고 WindowsXP Tablet 버전을 설치하지 않던가.

  결국 UMPC는 PC의 한계를 벋어나지 못한 제품이라고 평가할 수 있다. 더 심하게는 결과적으로 서브노트북과 경쟁은 커녕 Tablet PC만큼의 시장도 만들지 못한 제품이라고 평가할 수 없다.

 위에서 인텔이 MID와 비교한 UMPC의 정의를 보라. 비지니스 목적으로 오피스웨어가 잘 돌아가는 휴대형 기기면서 저렴한 제품은? 차라리 ASUS의 Eee PC나 고진샤의 K600 시리즈가 더 좋아 보이지 않은가? 혹자는 ASUS의 Eee PC도 UMPC라고 부르기도 하지만 그러면 마이크로소프트가 섭섭해 할 것이다.

  결론적으로 UMPC 시장은 만들어지기도 전에 없어졌다고 평가할 수 있다. 그냥 서브노트북 시장의 하나의 다른 Form Factor를 제시했다고 밖에.

  이런 UMPC의 실패 사례를 생각하면 MID의 성공 전략은 자명해진다. 결국 PC의 아키텍처를 버리고 "가전제품" 수준의 가벼운 OS와 단순한 제품 기능이 필요한 것이다. 다행히 인텔이 MID에서는 마이크로소프트보다는 임베디드 리눅스 채택을 권장하고 있는 현실이다. 오죽하면 아예 직접 모바일 리눅스 프로젝트를 진행할까.

  물론 인텔의 희망대로 MID가 과연 독자적인 시장을 형성할지는 의문이다. 하지만 결국 우리에게 2인치 LCD의 휴대폰보다는 조금은 더 큰 LCD의 기계가 필요한 세상이 오고 있다.

  사실 중간 크기(3인치~5인치)의 LCD를 가진 모바일 기기 시장은 이미 존재하고 성장하고 있다. 다만 그 시장을 지금은 스마트폰, PMP, PDA 그리고 CNS 등이 차지하고 있을 뿐이다. 그리고 인텔의 희망은 그런 제품에 자기들의 CPU가 팔리기를 바라는 것 뿐이고. ARM, Marvell, 삼성전자는 각자의 CPU가 팔리길 바라는 것 뿐이다.


  현재까지 분석한 바로 인텔이 바라는 MID는 결국 인터넷을 검색하기 편안한 네트워크 단말기의 한 형태라고 본다. 문제는 그 새로운 시장이 이미 스마트폰이라는 이름의 시장과 어떻게 차별화할 것인가가 관건이다. 이에 대해서는 다음에 또 분석해 보려한다.
 
  오늘의 결론.

  UMPC는 시장도 못 만들고 서브노트북 시장으로 흡수되었다.
  MID가 살아남으려면 PC 아키텍처는 버려야 살아남을 것이다.

PS. 초기에 주장한 UMPC의 핵심 요소
- 오리가미 인터페이스(No Keyboard)
- 5~7인치 LCD와 Touch interface
- 장시간 사용 가능한 배터리
- 서브노트북에 비해 저렴한 가격

위의 항목 중에 유사 제품(서브노트북)에 비해 UMPC가 경쟁력이 남아 있는 것은?
현재 UMPC라고 나오는 제품 중에 키보드 또는 키패드가 없는 제품은?

참조링크:
인텔 발 모바일 리눅스 프로젝트
Hands-on with Lenovo's new Menlow MID
FreeScale LimePC Details
Variety of Limepc devices on parade
[코쿤스타일 특집-CES 2008]UMPC/MID
Windows XP product home
MS 오리가미-UMPC의 모든 것

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

  올해도 어김없이 SEK 전시회가 개최되었다. 사실 최근 몇년 들어서 SEK 전시회가 이름에 걸맞지 않게 가고 있어서 실망은 하고 있지만 그래도 IT 구국(?)의 꿈을 안고 사는 사람으로 관람해주어야겠기에 카메라를 들고 참관을 했다.

  올해 전시회는 전시장이 SEK만이 아니라 ITRC, 리눅스코리아 등과 공동 개최를 하면서 사실 저렴한(?) 비용에 다양한 내용을 볼 수 있어서 원가 생각이 들지는 않았지만 결국 SEK 가 이름뿐민 전시회가 되어간다는 생각은 어쩔 수가 없었다. 왜 SEK 전시회의 부스에 LG전자와 삼성전자가 가장 큰 부스로 나와서 전자제품들만 전시하고 있는 것일까? 물론 그 회사들의 문제라기 보다는 그렇게 전시회의 색깔을 잃어가게 하고 있는 운영측에게 하는 얘기이다. 물론 어려움은 있겠지만 참 씁슬하지 않을 수 없었다.
 
  레드헷도 나왔고 그 비싸다는 IBM도 블레이드 서버를 가지고 나왔다. 그런데 블레이더 서버 데모 룸이 차량으로 개조한 방식이던데 높이도 그렇고 해서 다들 올라가서 보기를 꺼려하는 것 같았다. 누구 아이디어인지. 이동 전시장을 그냥 재활용하기 위해서 그런건가?
 

  한컴이 그래도 국산 S/W 회사의 자존심을 지키고 있었다. 이번에는 리눅스코리아 관련해서 아시아눅스를 마케팅하고 있었다. 데스크탑 버전이야 별로 관심이 없었고 최근에 나의 관심을 끄는 것은 UMPC 버전의 리눅스였다.


   이번 전시회에 UMPC 버전이라고 해서 삼성 울트라 Q1에 설치버전을 데모하고 있었다. 솔직히 우리나라환경에서야 별로 의미는 없겠지만 나처럼 X86 플랫폼도 임베디드리눅스 형태로 쓰려고 하는 사람에게는 약간은 의미가 있을 수 있다. 요새 인텔이나 VIA가 워낙 작은 크기의 개발이 가능한 저전력 CPU들을 발표하기 때문에 그들을 활용한 임베디드 제품들이 앞으로도  많아질 것으로 생각되기 때문에 그런 디바이스를 위해서는 결국 기존에 PC용으로 잘 개발되어 있는 리눅스를 최적화해서 사용해야 하기때문이다. 그런 의미에서 한컴의 리눅스 사업은 어찌보면 자신들의 아래아 한글을 판매하기위해서 필수적인 전략일 수도 있겠다는 생각이 들었다. 차후 한컴의 과거와 현재에 대해서는 다시 한번 정리해볼 생각이다.


  옆에 HP가 있어서 들어가 보았는데 의의로 내가 바라는 내용이 벽에 걸려있었다. 벽에는 HP의 리눅스와 오픈소스에 대한 전략이 정리되어 있었다.

HP의 오픈소스 전략은 다음과 같이 자신들이 설계한 Reference Architecture 를 기반으로 컨설팅을 해주겠다는 것이다.



  이러한 Reference Architecture를 기반으로 오픈 소스솔루션을 빌딩 블럭(여러 오픈 소스 기반의 솔루션을 의미) 방식이나 또는 Blueprint 방식으로 제공하기도 하고 아예 기존의 것을 확장하는 방식을 제공하는 것으로 보인다.


 
  이러한 컨설팅 사업이 아직은 준비단계인지 빌딩 블럭 스타일은 솔루션이 좀 있는 것 같은데Blueprint 방식은 준비 단계인 것으로 보인다.



   마지막의 Enhanced 방식은 단순한 솔루션 제공 성격은 아니것 같고 좀더 종합적인 방식의 컨설팅 서비스인 것 같다.


  개인적으로 요새 생각하고 있는 것이 바로 이와 같은 접근을 임베디드를 위한 오픈 소스에도 적용하면 어떨까라는 것이다.

  이제 오픈 소스의 다양한 발전으로 인해 임베디드 디바이스 제조사에서 오픈 소스 기반의 솔루션을 사용하지 않을 이유가 없다. 하지만 막상 도입하려고 하면 제조사 입장에서는 다음과 같은 어려움이 발생한다.

   1. 검색    : 내가 원하는 기능의 솔루션이 오픈 소스로 있을까?
   2. 비교    : 원하는 것에 대한 오픈 소스가 여러 개가 있다면 어느 것이 좋은 것일까?
   3. 검증    : 고른 오픈 소스가 상용화가 가능한 수준의 안정성을 가졌을까?
   4. 개발자 : 도입하려면 그 솔루션의 내용을 하는 개발자를 어디서 구할까?
   5. 지원    : 도입 후에 교육이나 개선등의 서비스를 받을 수는 있을까?

  결국 오픈 소스란 기본적으로 자기가 알아서 사용해야 하기때문에 상용 솔루션을 도입하는 것보다는 기대하는 도입 비용이 저럄하지만 결국 위와 같은 서비스들이 필요하기 때문에, 여러가지 다양한 솔루션 사이에서 객관성을 가지고 위와 같은 서비스를 제공하는 회사가 있다면 시장성이 있지 않겠냐라는 것이다.
 
  사실 현재 오픈 소스를 기반으로 사업을 하는 회사들이 대부분 솔루션의 "소스"는 공개하고 이를 도입해서 사용할 회사들에게 "서비스"를 제공하는 방식으로 사업 모델을 가져가고 있다. HP도 그들의 고객들에게 이러한 오픈 소스 기반의 서비스를 제공하기 위해서 위와 같은 전략을 진행하고 있는 것이고 개인적으로도 속해있는 회사에서 이러한 방식의 "임베디드 솔루션 컨설팅" 비지니스를 진행하는 것이 어떨까 하는 생각을 갖고 있다.
 

 
 

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.